Будут ли научные факты признаны, как действительно научные, зависит главным образом от того, насколько они соответствуют мировоззрению человека, анализирующего их.
Когда мы рассматриваем определенную теорию или точку зрения, как действительно научную или не научную, имеются два важных аспекта: научные факты, научные эксперименты, подтверждающие данные аргументы и принятие этих доводов как научных. И не обязательно одно ведет к другому. Это пошло еще со времен Галилея. У него было достаточно научных фактов доказать, что не солнце вращается вокруг земли, а наоборот, но никто не мог принять этого.
Когда люди привязаны к определенному мировоззрению, тогда в целом миропонимание и определяет, что будет принято, как «научный факт», а что будет считаться шарлатанством. Когда кто-то рассматривает исследование, которое противоречит всему во что он верит, тогда намного проще предположить, что исследование неправильное (= не научное), чем предполагать, что неправильным является то, во что все верят. Но если факты продолжают напирать, тогда в ответ обычно вступает эмоциональная реакция. Как правило, происходит так, что чем больше текущее мировоззрение оспаривается, тем сильнее эмоциональная реакция того, кто основывается на этой точке зрения. В некотором смысле, хотя научный процесс должен быть объективным, он является субъективным (так как основывается на эмоциях людей).
Миропонимание – как очки, сквозь которые мы смотрим на мир. Когда носишь розовые очки, то весь мир выглядит розовым. Даже если показать этому человеку карточку с другими цветами, в качестве «научного доказательства», что существует еще много разных цветов, то человек все равно будет продолжать видеть только различные оттенки розового.
Необходимо потрясение, от которого очки спадут, но чем старше становишься, тем больше привязываешься к очкам, и тем труднее их снять. Поэтому многие большие изменения начинаются с молодого поколения.
Макс Планк, пионер квантовой физики, написал в своей биографии:
«Новая научная истина побеждает, не убедив оппонентов и заставляя их увидеть свет, но скорее, когда ее оппоненты в конце концов умирают, а новое поколение уже вырастает со знанием истины». ( Макс Планк, Научная автобиография и другие документы, перевод Ф.Гейнор, Нью Йорк,1949, стр. 33-34)
Итак, когда спрашивают имеется ли научное подтверждение для теории, описанной здесь, ответ будет: невероятно много. Когда спрашивают признаны ли научные факты как действительно научные, ответ зависит от того, кого спрашивают. Сегодня многие ученые настолько увязли в устаревшей точке зрения на мир, что они не могут принять научную правду, которая противоречит их миропониманию.
Для этого нужно время. В целом есть два условия, которые должны быть выполнены прежде, чем новое мировоззрение сможет заменить старое:
1. Новое миропонимание должно объяснять определенный феномен лучше, чем старая теория.
2. Новое мировоззрение должно иметь практическое значение. Применение новой теории должно обеспечить решение проблем, которые сейчас разрешить не удается.
На этом сайте, вы вероятно обнаружите, что оба эти условия удовлетворяются полностью. Существует множество явлений в жизни, которые могут быть намного лучше объяснены теорией, описанной здесь, чем нашим текущим мировоззрением. И исследования в области ТМ показывают, что эта техника может устранить множество проблем, которым сегодня нет решения.
Эффекты в обществе, которые наблюдаются с применением ТМ, являются лучшим примером. Это определенно, огромный вызов старому миропониманию потому, что эти эффекты возможны, только если наш ум действительно нечто большее, чем наше тело. Неудивительно, что существует сильное эмоциональное сопротивление данным исследованиям, даже если они являются высоко научными и опубликованы во многих известных журналах социальной науки. В то же время данные исследования ясно показывают, что с помощью эффектов, производимых ТМ в социуме, мы можем решить практически все проблемы, с которыми сегодня сталкивается общество.
